Sivistynyttä

Istun, mietin ja katson: Nykysuomen sanakirja 4. Siinä on aika kehno juoni, hovimestari on ilmeinen syyllinen jo sivulla sata viisikymmentäkahdeksan. Olenko viisas, tietävä vai sivistynyt, jos luen tämän kannesta kanteen? Joskus oikein vaivaa se ihmisten tietämättömyys viisaan ja älykkään tahi älykkään ja nokkelan välillä. Monet 'radiopersoonat' edustavat nokkelaa mutta ei älykästä ihmistyyppiä. Kaikki kunnia nokkeluudelle (omaperäiselle ja llehdestä luetulle) ja kaikki kunnia nopealle oivallus- & yhdistelykyvylle, se on omalla laillaan kadehdittavaa, mutta ei se ole sama asia kuin älykkyys.

Nokkeluutta, pikkunokkeluutta, räävittömyyttä ja tympeyttä riittää ja jonkinasteen hyveiksi on nämä arvot nostanut viihdemedia, joka täyttää arvomalleillaan tajuntaamme yhä enenevässä määrin. Se ei ennen huolestuttanut, mutta alkaa vähitellen huolestuttaa. On toisaalta niin, että aika aikaa kutakin, jotenkin aina käydään pohjia myöten ja sitten hullaannutaan johonkin uuteen, mutta uskaltaako tähänkään ajatukseen tuudittautua?

'Pinnallista ja pikaista' on tiivistelmä siitä, mitä ihmiset nyt haluavat ja mitä he myös saavat. Se on ihan yhtä kelvottomasti yleistävä instant-määritelmä kuin kohteensakin. Olemmehan me noin keskivertoisesti matkalla kohti helvettiä, ajatustyhjiöön, jossa meille on varattu korkeintaan ämpärin osa, mutta ei se toisaalta pidä kategorisesti paikkaansa. Eivät kaikki, eivät joka paikassa, eivätkä koko ajan. Mitä passiivisemmaksi toisaalta oma elinpiiri menee, sen otollisempi on sielu ja henki antamaan periksi.

Filosofi Tuomas Nevanlinna edustaa mielestäni älykästä ihmistyyppiä, häntä on yhtä mukava seurata kuin 'Flight of the Conchords'-ohjelmaa. Kumpikin tuottaa mielihyvää, mutta eri tasolla. Rinnasteisia esimerkkejä on kohtuullinen määrä.

Visailut ja sukulaisensa eivät mittaa älykkyyttä eivätkä viisautta, vaan enemmänkin tietämystä ja kapeaa muistia. On aavistuksen tulkinnanvaraista, onko se sivistystä vai ei, voiko itseään mittailla tällaisella standardilla. Hyvä yleissivistys lienee kuitenkin sananmukaisesti hyväksyttävissä. Että tietää oman ammattinsa ylikin.

Nykysuomen sanakirja 4 sisältää ns. sivistyssanat. Tietääkö kaikkein sivistynein kaikki nämä sanat? Vai riittääkö hänelle se, että hän osaa skandinaaviset aakkoset järjestyksessä? Niin, kertakaikkiaan: osasiko suomalaisen sivistyksen ruumiillistuma, Georg Henrik von Wright, huimimpina aikoinaan vastata kymmenen umpimähkäisen sanan testiin edes yhdeksän oikein?

Avaan kirjan silmät puolittain lurpallaan ja tökkään sormeni: mesodermi, grekomaani, punktuaalinen, intelligiibeli, tannalbiini, kalikstiini, aromaattinen, paskilli, stremma ja funikuliitti. No, myönnettäköön, että joukkoon sattui muutama helppo knoppi huolimatta tieteellisen eksaktista menetelmästäni tai oikeastaan juuri sen takia, mutta uskoisin testin tällaisenaankin olevan melkoisen paljastava ja aukoton.

Järkevät, nokkelat, viisaat, älykkäät ja vain sydämen sivistyneet älkööt vaivautuko.